Rechtsprechung
| Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof
Litauen/ Parlament und Rat () und temps de travail)
(fremdsprachig)
Verfahrensgang
- EuGH, 13.04.2021 - C-541/20
- Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (133)
- EuGH, 03.12.2019 - C-482/17
Der Gerichtshof weist die Klage der Tschechischen Republik gegen die Richtlinie …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
39 Arrêts du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 114 et jurisprudence citée), du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 78 et jurisprudence citée), et du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 151).40 Arrêts du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 115), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 79 et jurisprudence citée).
41 Arrêts du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 170 et jurisprudence citée), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 118).
42 Arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, points 118 et 119).
44 Arrêts du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 116), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 81 et jurisprudence citée).
48 Voir, en ce sens, arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, points 76 à 81, ainsi que 84 et 85).
50 Voir point 13 de l'accord interinstitutionnel, ainsi que arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 83).
51 Arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 84).
52 Voir point 96 des conclusions de l'avocate générale Sharpston dans l'affaire République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:321), explicitement mentionné au point 82 de l'arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035).
53 Voir point 96 des conclusions de l'avocate générale Sharpston dans l'affaire République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:321), explicitement mentionné au point 82 de l'arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035.
54 Arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 82).
55 Arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 85).
56 Voir point 14 de l'accord interinstitutionnel et arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 83).
58 Voir point 15 de l'accord interinstitutionnel ainsi que arrêts du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 83), et du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 43).
59 Voir point 97 des conclusions de l'avocate générale Sharpson dans l'affaire République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:321), explicitement mentionné au point 82 de l'arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035).
64 Arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 86 et jurisprudence citée).
66 Arrêts du 22 février 2022, Stichting Rookpreventie Jeugd e.a. (C-160/20, EU:C:2022:101, point 67), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 80 et jurisprudence citée).
226 Arrêts du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 153), et du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2018:483, points 100 et 110).
227 Arrêts du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 153), et du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2018:483, point 111).
320 Voir arrêts du 18 juillet 2013, Schindler Holding e.a./Commission (C-501/11 P, EU:C:2013:522, point 31 et jurisprudence citée), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 80).
379 La République de Pologne mentionne ici l'arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 85).
380 Arrêt du 3 décembre 2019 (C-482/17, EU:C:2019:1035).
390 Voir arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 82).
395 Arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 85).
398 Voir arrêts du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2018:483, points 160 à 163), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 86 et jurisprudence citée).
430 Voir arrêt du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 148).
588 Voir arrêts du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 83) et du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 43).
- EuGH, 08.12.2020 - C-620/18
Der Gerichtshof weist die Nichtigkeitsklagen Ungarns und Polens gegen die …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
29 Arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, points 159).32 Voir, en ce sens, arrêts du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, points 160), et du 20 décembre 2017, Asociación Profesional Elite Taxi (C-434/15, EU:C:2017:981, point 48).
38 Voir, entre autres, arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 112 et jurisprudence citée).
39 Arrêts du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 114 et jurisprudence citée), du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 78 et jurisprudence citée), et du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 151).
40 Arrêts du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 115), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 79 et jurisprudence citée).
41 Arrêts du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 170 et jurisprudence citée), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 118).
43 Arrêts du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 170 et jurisprudence citée), et du 17 octobre 2013, Billerud Karlsborg et Billerud Skärblacka (C-203/12, EU:C:2013:664, point 35 et jurisprudence citée).
44 Arrêts du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 116), et du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 81 et jurisprudence citée).
45 Voir, en ce sens, arrêt du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 177 et jurisprudence citée).
46 Voir arrêts du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 167), et du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 106).
57 Arrêts du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 159), et du 8 juillet 2010, Afton Chemical (C-343/09, EU:C:2010:419, point 57).
69 Voir, entre autres, arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 110 et jurisprudence citée).
98 Voir, en ce qui concerne les restrictions à la libre circulation des travailleurs, arrêt du 2 septembre 2021, Commission/Allemagne (Transposition des directives [2009/72 et 2009/73), C-718/18, EU:C:2021:662, point 60] et, en ce qui concerne les restrictions à la libre prestation des services, arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 104 et jurisprudence citée).
107 Voir, en ce sens, arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 105).
124 Arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, points 41 et 42, ainsi que jurisprudence citée).
125 Voir, en ce sens, arrêt du 8 décembre 2020 (Hongrie/Parlement et Conseil, C-620/18, EU:C:2020:1001, points 41, 42, 61, 62, 64 et 128).
150 Voir, en ce qui concerne l'article 9 TFUE, arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 46).
174 Voir arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 119).
348 Voir arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 119).
367 Arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 128).
422 Voir, à propos de l'article 56 TFUE, arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 107).
567 Voir arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, points 112 et 113).
579 Voir, à cet égard, arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, points 112 et 113).
581 Arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, points 41 et 42 ainsi que jurisprudence citée).
582 Voir, en ce sens, arrêt du 8 décembre 2020 (Hongrie/Parlement et Conseil, C-620/18, EU:C:2020:1001, points 41, 42, 61, 62, 64 et 128).
608 Voir, par analogie, arrêt du 8 décembre 2020, Hongrie/Parlement et Conseil (C-620/18, EU:C:2020:1001, point 125).
612 Voir, en ce sens, arrêt du 8 décembre 2020 (Hongrie/Parlement et Conseil, C-620/18, EU:C:2020:1001, points 41, 42, 61, 62, 64 et 128).
- EuGH - C-551/20 (anhängig)
Ungarn/ Parlament und Rat
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
Dans l'affaire C-551/20, la Hongrie, soutenue par la République d'Estonie, la République de Lettonie, la République de Lituanie et la Roumanie (17), demande à la Cour, premièrement, d'annuler l'article 1 er , point 6, sous c), et l'article 2, point 2, du règlement 2020/1054 ainsi que, le cas échéant, les dispositions de ce règlement qui leur sont indissociables ; deuxièmement, d'annuler l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055, dans la mesure où il insère un paragraphe 1, sous b), à l'article 5 du règlement nº 1071/2009, ainsi que, le cas échéant, les dispositions de ce règlement qui lui sont indissociables, et, troisièmement, d'annuler, à titre principal, l'article 1 er de la directive 2020/1057 ou, à titre subsidiaire, l'article 1 er , paragraphe 6, de celle-ci, ainsi que, le cas échéant, les dispositions de cette directive qui lui sont indissociables.Sur le règlement 2020/1054 (affaires C - 541/20, C - 543/20, C - 546/20, C - 551/20 et C - 553/20).
Cinq États membres, à savoir la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20), la Hongrie (affaire C-551/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) demandent à la Cour d'annuler plusieurs dispositions du règlement 2020/1054 ou, à titre subsidiaire, ce règlement dans son intégralité.
La République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la Hongrie (affaire C-551/20) contestent l'article 1 er , point 6, sous c), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'interdiction du repos hebdomadaire normal en cabine (185).
Il résulte de tout ce qui précède que tous les moyens soulevés par la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la Hongrie (affaire C-551/20) à l'encontre de l'article 1 er , point 6, sous c), du règlement 2020/1054 doivent, à mon avis, être rejetés.
Dans son recours dans l'affaire C-551/20, la Hongrie demande l'annulation de l'article 2, point 2, du règlement 2020/1054, par lequel la date d'entrée en vigueur de l'obligation d'installer les tachygraphes V2, à savoir les tachygraphes intelligents de deuxième génération, a été avancée.
Eu égard à tout ce qui précède, j'estime que la demande d'annulation de l'article 2, point 2, du règlement 2020/1054, présentée par la Hongrie dans le cadre de l'affaire C-551/20, doit être rejetée dans son intégralité.
Au vu de l'analyse qui précède, je propose à la Cour de rejeter dans leur intégralité les recours de la République de Bulgarie dans l'affaire C-543/20, de la Roumanie dans l'affaire C-546/20 et de la République de Pologne dans l'affaire C-553/20, ainsi que de rejeter les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20 et de la Hongrie dans l'affaire C-551/20, dans la mesure où ces deux derniers recours concernent le règlement 2020/1054.
Sur le règlement 2020/1055 (affaires C - 542/20, C - 545/20, C - 547/20, C - 549/20, C - 551/20, C - 552/20 et C - 554/20).
Dans l'affaire C-551/20, en ce qui concerne le premier moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une violation des principes de proportionnalité et de précaution, la Hongrie développe des arguments en lien avec la thématique de la protection de l'environnement et de la politique environnementale de l'Union que j'examinerai ici.
Par conséquent, il y a lieu d'accueillir le quatrième moyen dans l'affaire C-542/20 (408), le deuxième moyen dans l'affaire C-545/20, le premier moyen dans l'affaire C-547/20, le deuxième moyen dans l'affaire C-549/20, le premier moyen dirigé contre l'article 1 er , point 3 sous c), du règlement 2020/1055 dans l'affaire C-551/20, le deuxième moyen dans l'affaire C-552/20 et le premier moyen dans l'affaire C-554/20 comme étant fondés.
Pour les raisons exposées aux points 642 et suivants des présentes conclusions, il y a lieu d'accueillir les recours de la République de Lituanie (C-542/20), de la République de Bulgarie (C-545/20), de la Roumanie (C-547/20), de la République de Chypre (C-549/20), de la Hongrie (C-551/20), de la République de Malte (C-552/20) et de la République de Pologne (C-554/20) en ce qu'ils sont dirigés contre l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055, dans la mesure où cette disposition a modifié l'article 5, paragraphe 1, sous b), du règlement n o 1071/2009 en y insérant une obligation de retour des véhicules toutes les huit semaines, et d'annuler ladite disposition.
Au vu de l'analyse qui précède, je propose à la Cour d'accueillir, dans la mesure où ils visent l'annulation de l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055 en ce qu'il modifie l'article 5, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 1071/2009, le recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-542/20, le recours de la République de Bulgarie dans l'affaire C-545/20, le recours de la République de Roumanie dans l'affaire C-547/20, le recours de la République de Hongrie dans l'affaire C-551/20, le recours de la République de Malte dans l'affaire C-552/20 et le recours de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20.
Les recours de six États membres, à savoir la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-544/20), la Roumanie (affaire C-548/20), la République de Chypre (affaire C-550/20), la Hongrie (affaire C-551/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) visent la directive 2020/1057.
Dans l'affaire C-551/20, la Hongrie demande à titre principal l'annulation de l'intégralité de cet article et, à titre subsidiaire, l'annulation de l'article 1 er paragraphe 6, de la directive 2020/1057 concernant le transport combiné, Dans l'affaire C-555/20, la République de Pologne demande l'annulation de l'article 1 er paragraphes 3, 4, 6 et 7 de la directive 2020/1057, concernant respectivement les opérations de transport bilatérales de marchandises et de voyageurs, le transport combiné et le cabotage.
Dans le cadre de ses conclusions à titre principal dans l'affaire C-551/20, visant l'annulation de l'article 1 er de la directive 2020/1057 dans son intégralité, la Hongrie, soutenue par la République d'Estonie, la République de Lettonie et la Roumanie, fait valoir que les « règles spécifiques " visée à cet article sont illégales, en ce que les conducteurs effectuant des transports internationaux par route ne relèveraient généralement pas du champ d'application de la directive 96/71 sur le détachement de travailleurs, eu égard aux caractéristiques particulières de l'activité qu'ils exercent.
À cet égard, toutefois, j'ai relevé au point 875 ci-dessous, que dans l'arrêt Federatie Nederlandse Vakbeweging (539), prononcé après le dépôt du recours par la Hongrie dans l'affaire C-551/20 (540), la Cour a jugé que la directive 96/71 est applicable aux prestations de services transnationales dans le secteur du transport routier.
Il s'ensuit de tout ce qui précède que, à mon avis, le moyen unique invoqué à l'appui des conclusions avancées à titre principal par la Hongrie dans l'affaire C-551/20 visant l'annulation de l'article 1 er de la directive 2020/1057, doit être rejeté.
Dans les affaires C-542/20, C-545/20, C-547/20, C-551/20, C-552/20 et C-554/20, chaque partie supportera ses propres dépens.
2) Les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-542/20, de la République de Bulgarie dans l'affaire C-545/20, de la Roumanie dans l'affaire C-547/20, de la Hongrie dans l'affaire C-551/20, de la République de Malte dans l'affaire C-552/20 et de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20 sont accueillis, dans la mesure où ils sont dirigés contre l'article 1 er , point 3, du règlement (UE) 2020/1055.
12) Dans les affaires C-542/20, C-545/20, C-547/20, C-551/20, C-552/20 et C-554/20, chaque partie supportera ses propres dépens.
224 Voir lettre de la Commission au Conseil du 4 octobre 2018, annexe B4 dans l'affaire C-551/20.
377 Annexe 9 de la requête dans l'affaire C-551/20.
541 La Hongrie a déposé le mémoire en réplique dans l'affaire C-551/20 le 26 mars 2021.
- EuGH, 13.03.2019 - C-128/17
Polen / Parlament und Rat - Nichtigkeitsklage - Richtlinie (EU) 2016/2284 - …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
46 Voir arrêts du 21 juin 2018, Pologne/Parlement et Conseil (C-5/16, EU:C:2020:1001, point 167), et du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 106).58 Voir point 15 de l'accord interinstitutionnel ainsi que arrêts du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 83), et du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 43).
62 Voir, en ce sens, arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 43).
63 Arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 31 et jurisprudence citée).
76 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 128 et jurisprudence citée).
78 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, points 130 et 131, et jurisprudence citée).
153 Voir, par analogie avec l'article 191 paragraphe 3, TFUE, arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 135 et jurisprudence citée).
166 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, points 129 à 131).
239 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, points 73 à 75).
240 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 76).
280 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, points 129 à 131).
394 Arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 43).
396 Voir, en ce sens, arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 45).
397 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 31 et jurisprudence citée).
479 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 106).
485 Voir, entre autres, arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 106).
491 Voir arrêt du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 106).
588 Voir arrêts du 3 décembre 2019, République tchèque/Parlement et Conseil (C-482/17, EU:C:2019:1035, point 83) et du 13 mars 2019, Pologne/Parlement et Conseil (C-128/17, EU:C:2019:194, point 43).
- EuGH - C-554/20 (anhängig)
Polen / Parlament und Rat
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
Dans l'affaire C-554/20, la République de Pologne, soutenue par la République d'Estonie, la République de Lettonie, la République de Lituanie et la Roumanie (21) demande à la Cour d'annuler l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055, en tant qu'il ajoute le paragraphe 1, sous b) et g), à l'article 5, paragraphe 1, sous b), du règlement n o 1071/2009 ; d'annuler l'article 2, point 4, sous a), du règlement 2020/1055 ; d'annuler l'article 2, point 5, sous b), de ce règlement, ou, à titre subsidiaire, d'annuler le règlement 2020/1055 dans son intégralité.Sur le règlement 2020/1055 (affaires C - 542/20, C - 545/20, C - 547/20, C - 549/20, C - 551/20, C - 552/20 et C - 554/20).
Enfin, la République de Pologne invoque, dans l'affaire C-554/20, un moyen, commun à toutes les dispositions qu'elle attaque, tiré de la violation de l'article 11 TFUE et de l'article 37 de la Charte en ce que les exigences découlant de la protection de l'environnement n'auraient pas été prises en compte.
Par conséquent, il y a lieu d'accueillir le quatrième moyen dans l'affaire C-542/20 (408), le deuxième moyen dans l'affaire C-545/20, le premier moyen dans l'affaire C-547/20, le deuxième moyen dans l'affaire C-549/20, le premier moyen dirigé contre l'article 1 er , point 3 sous c), du règlement 2020/1055 dans l'affaire C-551/20, le deuxième moyen dans l'affaire C-552/20 et le premier moyen dans l'affaire C-554/20 comme étant fondés.
Pour les raisons exposées aux points 642 et suivants des présentes conclusions, il y a lieu d'accueillir les recours de la République de Lituanie (C-542/20), de la République de Bulgarie (C-545/20), de la Roumanie (C-547/20), de la République de Chypre (C-549/20), de la Hongrie (C-551/20), de la République de Malte (C-552/20) et de la République de Pologne (C-554/20) en ce qu'ils sont dirigés contre l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055, dans la mesure où cette disposition a modifié l'article 5, paragraphe 1, sous b), du règlement n o 1071/2009 en y insérant une obligation de retour des véhicules toutes les huit semaines, et d'annuler ladite disposition.
En outre, au travers du moyen commun développé de manière transversale à l'encontre de toutes les dispositions du règlement 2020/1055 attaquées dans le cadre de son recours dans l'affaire C-554/20, la République de Pologne conclut à une violation de l'article 11 TFUE et de l'article 37 de la Charte.
Le recours de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20, en ce qu'il est dirigé contre l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055 dans la mesure où il a introduit l'article 5, paragraphe 1, sous g), au règlement n o 1071/2009, est rejeté.
Les recours de la République de Lituanie (C-542/20), de la République de Bulgarie (C-545/20), de la Roumanie (C-547/20) (498), de la République de Malte (C-552/20) et de la République de Pologne (C-554/20), en ce qu'ils sont dirigés contre l'article 2, point 4, sous a), du règlement 2020/1055, sont rejetés.
En outre, au travers du moyen commun développé de manière transversale à l'encontre de toutes les dispositions du règlement 2020/1055 attaquées dans le cadre de son recours dans l'affaire C-554/20, la République de Pologne conclut à une violation de l'article 11 TFUE et l'article 37 de la Charte.
Au travers du moyen commun développé de manière transversale pour toutes les dispositions attaquées du règlement 2020/1055 dans le cadre de son recours dans l'affaire C-554/20, la République de Pologne soutient que l'article 2, point 5, sous b), dudit règlement viole l'article 11 TFUE et l'article 37 de la Charte et entrerait en contradiction avec le pacte vert pour l'Europe.
Le recours de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20, en ce qu'il est dirigé contre l'article 2, point 5, sous b), du règlement 2020/1055, est rejeté.
Au vu de l'analyse qui précède, je propose à la Cour d'accueillir, dans la mesure où ils visent l'annulation de l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055 en ce qu'il modifie l'article 5, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 1071/2009, le recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-542/20, le recours de la République de Bulgarie dans l'affaire C-545/20, le recours de la République de Roumanie dans l'affaire C-547/20, le recours de la République de Hongrie dans l'affaire C-551/20, le recours de la République de Malte dans l'affaire C-552/20 et le recours de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20.
Dans les affaires C-542/20, C-545/20, C-547/20, C-551/20, C-552/20 et C-554/20, chaque partie supportera ses propres dépens.
2) Les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-542/20, de la République de Bulgarie dans l'affaire C-545/20, de la Roumanie dans l'affaire C-547/20, de la Hongrie dans l'affaire C-551/20, de la République de Malte dans l'affaire C-552/20 et de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20 sont accueillis, dans la mesure où ils sont dirigés contre l'article 1 er , point 3, du règlement (UE) 2020/1055.
12) Dans les affaires C-542/20, C-545/20, C-547/20, C-551/20, C-552/20 et C-554/20, chaque partie supportera ses propres dépens.
278 Voir point 48 du mémoire en réplique dans l'affaire C-554/20, Pologne/Parlement et Conseil.
432 Voir point 111 de la requête dans l'affaire C-554/20, Pologne/Conseil et Parlement.
441 Voir point 78 de la requête de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20.
487 Le règlement (UE) 2020/698 du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 2020, établissant des mesures spécifiques et temporaires dans le contexte de la propagation de la COVID-19 relatives au renouvellement ou à la prolongation de certains certificats, licences et agréments et au report de certaines vérifications périodiques et formations continues dans certains domaines de la législation en matière de transports (JO 2020, L 165, p. 10) et le règlement (UE) n o 2021/267 du Parlement européen et du Conseil, du 16 février 2021, établissant des mesures spécifiques et temporaires dans le contexte de la persistante de la crise de la COVID-19 relatives au renouvellement ou à la prolongation de certains certificats, licences et agréments, au report de certaines vérifications périodiques et formations continues dans certains domaines de la législation en matière de transports et à la prolongation de certaines périodes visées par le règlement (UE) 2020/698 (JO 2021, L 60 p. 1) sont cités à titre d'exemples par le Conseil dans son mémoire en défense dans l'affaire C-554/20.
- EuGH - C-543/20 (anhängig)
Bulgarien/ Parlament und Rat
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
Dans l'affaire C-543/20, la République de Bulgarie, soutenue par la Roumanie et la République de Lettonie (9) demande à la Cour d'annuler, à titre principal, l'article 1 er , point 6, sous c) et d), du règlement 2020/1054 ou, à titre subsidiaire, le règlement dans son intégralité.Sur le règlement 2020/1054 (affaires C - 541/20, C - 543/20, C - 546/20, C - 551/20 et C - 553/20).
Cinq États membres, à savoir la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20), la Hongrie (affaire C-551/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) demandent à la Cour d'annuler plusieurs dispositions du règlement 2020/1054 ou, à titre subsidiaire, ce règlement dans son intégralité.
La République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) contestent l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'obligation relative au retour des conducteurs.
Avant d'analyser ces différents moyens, il convient d'examiner l'exception d'irrecevabilité soulevée par le Conseil dans l'affaire C-543/20.
Dans l'affaire C-543/20, le Conseil soulève une exception d'irrecevabilité au regard du recours introduit par la République de Bulgarie en ce qu'il concerne l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054.
En l'occurrence, il ressort explicitement des conclusions et du texte de la requête que, par son recours dans l'affaire C-543/20, la République de Bulgarie demande, notamment, l'annulation de l'article 1 er , paragraphe 6, sous d), du règlement 2020/1054 ou, à titre subsidiaire, l'annulation intégrale dudit règlement.
Il s'ensuit, à mon avis, de ces considérations que le recours introduit par la République de Bulgarie dans l'affaire C-543/20 en ce qui concerne l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 doit être considéré recevable.
Dans leurs recours, la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) font valoir que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de sécurité juridique.
Dans leurs recours, la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République Bulgarie (affaire C-543/20) et la Roumanie (affaire C-546/20), soutenues à cet égard par la République de Lettonie, font valoir que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 viole plusieurs libertés fondamentales garanties par le traité FUE.
Dans leurs recours, la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) soutiennent que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de proportionnalité définies à l'article 5, paragraphe 4, TUE.
Dans leurs recours la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20) et la Roumanie (affaire C-546/20) font valoir que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de non-discrimination, prévu par l'article 18 TFUE.
Il ressort de toutes les considérations qui précèdent que, à mon avis, il convient de rejeter tous les moyens soulevés par la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20, par la République de Bulgarie dans l'affaire C-543/20, par la Roumanie dans l'affaire C-546/20 et par la République de Pologne dans l'affaire C-553/20, à l'encontre de l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'obligation relative au retour des conducteurs.
La République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la Hongrie (affaire C-551/20) contestent l'article 1 er , point 6, sous c), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'interdiction du repos hebdomadaire normal en cabine (185).
Dans leurs recours, la République de Bulgarie (affaire C-543/20) et la Roumanie (affaire C-546/20) font valoir que l'article 1 er , point 6, sous c), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de non-discrimination, prévu par l'article 18 TFUE.
Il résulte de tout ce qui précède que tous les moyens soulevés par la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la Hongrie (affaire C-551/20) à l'encontre de l'article 1 er , point 6, sous c), du règlement 2020/1054 doivent, à mon avis, être rejetés.
Au vu de l'analyse qui précède, je propose à la Cour de rejeter dans leur intégralité les recours de la République de Bulgarie dans l'affaire C-543/20, de la Roumanie dans l'affaire C-546/20 et de la République de Pologne dans l'affaire C-553/20, ainsi que de rejeter les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20 et de la Hongrie dans l'affaire C-551/20, dans la mesure où ces deux derniers recours concernent le règlement 2020/1054.
La République de Bulgarie est condamnée aux dépens dans les affaires C-543/20 et C-544/20.
5) Les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20, de la Bulgarie dans les affaires C-543/20 et C-544/20, de la Roumanie dans les affaires C-546/20 et C-548/20, de la République de Chypre dans l'affaire C-550/20 et de la République de Pologne dans les affaires C-553/20 et 555/20 sont rejetés.
7) La République de Bulgarie est condamnée aux dépens dans les affaires C-543/20 et C-544/20.
- EuGH - C-544/20 (anhängig)
Bulgarien/ Parlament und Rat
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
Dans l'affaire C-544/20, la République de Bulgarie, soutenue par la République d'Estonie, la République de Lettonie et la Roumanie (10), demande à la Cour d'annuler la directive 2020/1057.Les recours de six États membres, à savoir la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-544/20), la Roumanie (affaire C-548/20), la République de Chypre (affaire C-550/20), la Hongrie (affaire C-551/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) visent la directive 2020/1057.
Ensuite, il sera aussi nécessaire, toujours à titre liminaire, de clarifier la portée des recours de la République de Bulgarie et de la République de Chypre, respectivement dans les affaires C-544/20 et C-550/20.
b) Sur la portée des recours de la République de Bulgarie et de la République de Chypre , respectivement dans les affaires C - 544/20 et C-550/20.
À titre liminaire, il convient encore, de clarifier la portée des recours dans les affaires C-544/20 et C-550/20 - recours qui sont quasiment identiques - introduits par la République de Bulgarie et par la République de Chypre.
Or, en l'espèce, dans leurs deux recours dans les affaires C-544/20 et C-550/20, la République de Bulgarie et la République de Chypre contestent ce qu'ils appellent de « modèle hybride " qui aurait été mis en place par la directive 2020/1057.
En ce qui concerne les recours de la République de Bulgarie et la République de Chypre, respectivement dans les affaires C-544/20 et C-550/20, ainsi qu'il a été clarifié aux points 860 à 867 ci-dessus, ils visent la réglementation de la directive 2020/1057 concernant les opérations de transport bilatérales et le transport tiers.
Les recours dans les affaires C-541/20 et 551/20, dans la mesure où ils concernent la directive 2020/1057, et les recours dans les affaires C-544/20, C-548/20, C-550/20, et C-555/20 sont rejetés.
La République de Bulgarie est condamnée aux dépens dans les affaires C-543/20 et C-544/20.
5) Les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20, de la Bulgarie dans les affaires C-543/20 et C-544/20, de la Roumanie dans les affaires C-546/20 et C-548/20, de la République de Chypre dans l'affaire C-550/20 et de la République de Pologne dans les affaires C-553/20 et 555/20 sont rejetés.
7) La République de Bulgarie est condamnée aux dépens dans les affaires C-543/20 et C-544/20.
543 Pour rappel, la République de Bulgarie et la République de Chypre désignent sous cette appellation le fait d'appliquer au transport tiers, sans seuil temporel, les règles sur le détachement tout en exemptant de ces règles le transport bilatéral (soit, selon elles, un modèle opérant une distinction entre les types de transport) : voir point 8 de la requête dans l'affaire C-544/20 et point 8 de la requête dans l'affaire C-550/20.
547 Voir annexe C2 de la requête dans l'affaire C-544/20.
554 Voir points 8 et 9 de la requête dans l'affaire C-544/20.
616 Voir annexe A9 de la requête dans l'affaire C-544/20.
618 Voir annexe A.9 de la requête de la République de Bulgarie dans l'affaire C-544/20 et annexe A.7 de la requête de la République de Chypre dans l'affaire C-550/20.
- EuGH - C-553/20 (anhängig)
Polen / Parlament und Rat
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
Dans l'affaire C-553/20, la République de Pologne, soutenue par la Roumanie et la République de Lettonie (20), demande à la Cour d'annuler, à titre principal, l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 ou, à titre subsidiaire, le règlement dans son intégralité.Sur le règlement 2020/1054 (affaires C - 541/20, C - 543/20, C - 546/20, C - 551/20 et C - 553/20).
Cinq États membres, à savoir la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20), la Hongrie (affaire C-551/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) demandent à la Cour d'annuler plusieurs dispositions du règlement 2020/1054 ou, à titre subsidiaire, ce règlement dans son intégralité.
La République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) contestent l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'obligation relative au retour des conducteurs.
Dans leurs recours, la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) font valoir que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de sécurité juridique.
Dans leurs recours, la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) soutiennent que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de proportionnalité définies à l'article 5, paragraphe 4, TUE.
Dans leurs recours, la République de Pologne (affaire C-553/20) et la Roumanie (affaire C-546/20) font valoir que, en adoptant l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054, le législateur de l'Union n'a pas respecté les exigences découlant de l'article 91, paragraphe 2, et de l'article 94 TFUE.
Dans leurs recours, la République de Lituanie (affaire C-541/20), et la République de Pologne (affaire C-553/20) font valoir que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 violerait différentes dispositions du droit de l'Union concernant la politique en matière d'environnement et de changement climatique.
Pour sa part, la République de Pologne soutient, dans l'affaire C-553/20, que l'article 11 TFUE et l'article 37 de la Charte auraient été violés en ce que les exigences découlant de la protection de l'environnement n'auraient pas été prises en compte.
Il ressort de toutes les considérations qui précèdent que, à mon avis, il convient de rejeter tous les moyens soulevés par la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20, par la République de Bulgarie dans l'affaire C-543/20, par la Roumanie dans l'affaire C-546/20 et par la République de Pologne dans l'affaire C-553/20, à l'encontre de l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'obligation relative au retour des conducteurs.
Au vu de l'analyse qui précède, je propose à la Cour de rejeter dans leur intégralité les recours de la République de Bulgarie dans l'affaire C-543/20, de la Roumanie dans l'affaire C-546/20 et de la République de Pologne dans l'affaire C-553/20, ainsi que de rejeter les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20 et de la Hongrie dans l'affaire C-551/20, dans la mesure où ces deux derniers recours concernent le règlement 2020/1054.
Les recours de six États membres, à savoir la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-544/20), la Roumanie (affaire C-548/20), la République de Chypre (affaire C-550/20), la Hongrie (affaire C-551/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) visent la directive 2020/1057.
La République de Pologne est condamnée aux dépens dans les affaires C-553/20 et C-555/20.
5) Les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20, de la Bulgarie dans les affaires C-543/20 et C-544/20, de la Roumanie dans les affaires C-546/20 et C-548/20, de la République de Chypre dans l'affaire C-550/20 et de la République de Pologne dans les affaires C-553/20 et 555/20 sont rejetés.
11) La République de Pologne est condamnée aux dépens dans les affaires C-553/20 et C-555/20.
164 Voir point 45 du mémoire en réplique dans l'affaire C-553/20.
- EuGH - C-546/20 (anhängig)
Rumänien/ Parlament und Rat
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
Dans l'affaire C-546/20, la Roumanie, soutenue par la République de Lettonie (12) demande à la Cour d'annuler, à titre principal, l'article 1 er , point 6, sous c) et d), du règlement 2020/1054 ou, à titre subsidiaire, le règlement dans son intégralité.Sur le règlement 2020/1054 (affaires C - 541/20, C - 543/20, C - 546/20, C - 551/20 et C - 553/20).
Cinq États membres, à savoir la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20), la Hongrie (affaire C-551/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) demandent à la Cour d'annuler plusieurs dispositions du règlement 2020/1054 ou, à titre subsidiaire, ce règlement dans son intégralité.
La République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) contestent l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'obligation relative au retour des conducteurs.
Dans leurs recours, la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République Bulgarie (affaire C-543/20) et la Roumanie (affaire C-546/20), soutenues à cet égard par la République de Lettonie, font valoir que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 viole plusieurs libertés fondamentales garanties par le traité FUE.
Dans leurs recours, la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la République de Pologne (affaire C-553/20) soutiennent que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de proportionnalité définies à l'article 5, paragraphe 4, TUE.
Dans leurs recours, la République de Pologne (affaire C-553/20) et la Roumanie (affaire C-546/20) font valoir que, en adoptant l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054, le législateur de l'Union n'a pas respecté les exigences découlant de l'article 91, paragraphe 2, et de l'article 94 TFUE.
Dans leurs recours la République de Lituanie (affaire C-541/20), la République de Bulgarie (affaire C-543/20) et la Roumanie (affaire C-546/20) font valoir que l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de non-discrimination, prévu par l'article 18 TFUE.
Il ressort de toutes les considérations qui précèdent que, à mon avis, il convient de rejeter tous les moyens soulevés par la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20, par la République de Bulgarie dans l'affaire C-543/20, par la Roumanie dans l'affaire C-546/20 et par la République de Pologne dans l'affaire C-553/20, à l'encontre de l'article 1 er , point 6, sous d), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'obligation relative au retour des conducteurs.
La République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la Hongrie (affaire C-551/20) contestent l'article 1 er , point 6, sous c), du règlement 2020/1054 qui prévoit l'interdiction du repos hebdomadaire normal en cabine (185).
Dans leurs recours, la République de Bulgarie (affaire C-543/20) et la Roumanie (affaire C-546/20) font valoir que l'article 1 er , point 6, sous c), du règlement 2020/1054 ne respecte pas les exigences découlant du principe de non-discrimination, prévu par l'article 18 TFUE.
Il résulte de tout ce qui précède que tous les moyens soulevés par la République de Bulgarie (affaire C-543/20), la Roumanie (affaire C-546/20) et la Hongrie (affaire C-551/20) à l'encontre de l'article 1 er , point 6, sous c), du règlement 2020/1054 doivent, à mon avis, être rejetés.
Au vu de l'analyse qui précède, je propose à la Cour de rejeter dans leur intégralité les recours de la République de Bulgarie dans l'affaire C-543/20, de la Roumanie dans l'affaire C-546/20 et de la République de Pologne dans l'affaire C-553/20, ainsi que de rejeter les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20 et de la Hongrie dans l'affaire C-551/20, dans la mesure où ces deux derniers recours concernent le règlement 2020/1054.
La Roumanie est condamnée aux dépens dans les affaires C-546/20 et C-548/20.
5) Les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-541/20, de la Bulgarie dans les affaires C-543/20 et C-544/20, de la Roumanie dans les affaires C-546/20 et C-548/20, de la République de Chypre dans l'affaire C-550/20 et de la République de Pologne dans les affaires C-553/20 et 555/20 sont rejetés.
8) La Roumanie est condamnée aux dépens dans les affaires C-546/20 et C-548/20.
- EuGH, 03.06.2022 - C-545/20
Bulgarien/ Parlament und Rat
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2023 - C-541/20
Dans l'affaire C-545/20, la République de Bulgarie, soutenue par la République d'Estonie, la République de Lettonie, la République de Lituanie et la Roumanie (11) conclut à ce qu'il plaise à la Cour annuler l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055, dans la mesure où il insère un paragraphe 1, sous b), à l'article 5 du règlement n o 1071/2009, ou, à titre subsidiaire, annuler ledit article 1 er , point 3, dans son intégralité ; annuler l'article 2, point 4, sous a), du règlement 2020/1055 ou, à titre subsidiaire, annuler ledit article 2, point 4, dans son intégralité ; à titre encore plus subsidiaire, annuler le règlement 2020/1055 dans son intégralité.Sur le règlement 2020/1055 (affaires C - 542/20, C - 545/20, C - 547/20, C - 549/20, C - 551/20, C - 552/20 et C - 554/20).
Par conséquent, il y a lieu d'accueillir le quatrième moyen dans l'affaire C-542/20 (408), le deuxième moyen dans l'affaire C-545/20, le premier moyen dans l'affaire C-547/20, le deuxième moyen dans l'affaire C-549/20, le premier moyen dirigé contre l'article 1 er , point 3 sous c), du règlement 2020/1055 dans l'affaire C-551/20, le deuxième moyen dans l'affaire C-552/20 et le premier moyen dans l'affaire C-554/20 comme étant fondés.
La République de Bulgarie fait valoir que l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055 constitue, premièrement, une violation de la liberté d'exercer une activité professionnelle, de la liberté d'établissement prévue à l'article 49 TFUE ainsi que des articles 15 et 16 de la Charte (sixième moyen de la requête dans l'affaire C-545/20), deuxièmement, une violation de la libre circulation des services de transport sur le fondement des dispositions combinées de l'article 58, paragraphe 1, et de l'article 91 TFUE et, à titre subsidiaire, de l'article 56 TFUE (septième moyen, première branche, de la requête dans l'affaire C-545/20), et, troisièmement, de la libre circulation des marchandises en vertu des articles 34 et 35 TFUE (septième moyen, seconde branche, de la requête dans l'affaire C-545/20).
Pour les raisons exposées aux points 642 et suivants des présentes conclusions, il y a lieu d'accueillir les recours de la République de Lituanie (C-542/20), de la République de Bulgarie (C-545/20), de la Roumanie (C-547/20), de la République de Chypre (C-549/20), de la Hongrie (C-551/20), de la République de Malte (C-552/20) et de la République de Pologne (C-554/20) en ce qu'ils sont dirigés contre l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055, dans la mesure où cette disposition a modifié l'article 5, paragraphe 1, sous b), du règlement n o 1071/2009 en y insérant une obligation de retour des véhicules toutes les huit semaines, et d'annuler ladite disposition.
Les recours de la République de Lituanie (C-542/20), de la République de Bulgarie (C-545/20), de la Roumanie (C-547/20) (498), de la République de Malte (C-552/20) et de la République de Pologne (C-554/20), en ce qu'ils sont dirigés contre l'article 2, point 4, sous a), du règlement 2020/1055, sont rejetés.
Au vu de l'analyse qui précède, je propose à la Cour d'accueillir, dans la mesure où ils visent l'annulation de l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055 en ce qu'il modifie l'article 5, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 1071/2009, le recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-542/20, le recours de la République de Bulgarie dans l'affaire C-545/20, le recours de la République de Roumanie dans l'affaire C-547/20, le recours de la République de Hongrie dans l'affaire C-551/20, le recours de la République de Malte dans l'affaire C-552/20 et le recours de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20.
Dans les affaires C-542/20, C-545/20, C-547/20, C-551/20, C-552/20 et C-554/20, chaque partie supportera ses propres dépens.
2) Les recours de la République de Lituanie dans l'affaire C-542/20, de la République de Bulgarie dans l'affaire C-545/20, de la Roumanie dans l'affaire C-547/20, de la Hongrie dans l'affaire C-551/20, de la République de Malte dans l'affaire C-552/20 et de la République de Pologne dans l'affaire C-554/20 sont accueillis, dans la mesure où ils sont dirigés contre l'article 1 er , point 3, du règlement (UE) 2020/1055.
12) Dans les affaires C-542/20, C-545/20, C-547/20, C-551/20, C-552/20 et C-554/20, chaque partie supportera ses propres dépens.
242 Ce moyen de la requête dans l'affaire C-545/20 est développé par la République de Bulgarie tant au regard de l'article 1 er , point 3, du règlement 2020/1055 que de l'article 2, point 4, sous a), de ce dernier.
331 L'argumentation de la République de Bulgarie et de la République de Chypre a quelque peu évolué au cours de la procédure écrite (voir point 8 du mémoire en réplique dans l'affaire C-545/20 et point 10 du mémoire en réplique dans l'affaire C-549/20).
436 Voir point 11 de la requête dans l'affaire C-545/20.
447 La République de Bulgarie se réfère ici à la p. 13 du rapport de la Commission au Parlement et au Conseil sur l'état du marché de l'Union dans le transport routier (voir annexe A.28 à la requête de la République de Bulgarie dans l'affaire C-545/20).
448 La République de Bulgarie renvoie ici à la p. 18 du rapport de la Commission au Parlement et au Conseil sur l'état du marché de l'Union dans le transport routier (voir annexe A.28 à la requête de la République de Bulgarie dans l'affaire C-545/20).
- EuGH - C-542/20 (anhängig)
Litauen/ Parlament und Rat
- EuGH, 03.06.2022 - C-547/20
Rumänien/ Parlament und Rat
- EuGH - C-550/20 (anhängig)
Zypern/ Parlament und Rat
- EuGH - C-552/20 (anhängig)
Malta/ Parlament und Rat
- EuGH, 21.06.2018 - C-5/16
Polen / Parlament und Rat - Nichtigkeitsklage - Beschluss (EU) 2015/1814 - …
- EuGH - C-549/20 (anhängig)
Zypern/ Parlament und Rat
- EuGH, 15.04.2021 - C-733/19
Der Gerichtshof weist die Klage der Niederlande gegen das Verbot des Fischfangs …
- EuGH, 13.11.1990 - 331/88
The Queen / Ministry of Agriculture, Fisheries und Food, ex parte FEDESA u.a.
- EuGH - C-555/20 (anhängig)
Polen / Parlament und Rat
- EuGH - C-548/20 (anhängig)
Rumänien/ Parlament und Rat
- EuGH, 16.07.1992 - C-65/90
Parlament / Rat
- Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-482/17
Generalanwältin Sharpston schlägt dem Gerichtshof vor, die Klage der …
- EuGH, 09.09.2004 - C-223/02
Spanien / Parlament und Rat - Sozialpolitik
- EuGH - C-659/16 (anhängig)
Kommission / Rat
- EuGH, 15.11.2005 - C-320/03
DAS FAHRVERBOT FÜR BESTIMMTE LASTKRAFTWAGEN AUF DER INNTALAUTOBAHN IST MIT DEM …
- EuGH, 21.12.2011 - C-28/09
Das Fahrverbot für Lastkraftwagen, die bestimmte Güter befördern, auf der …
- EuGH, 13.09.2005 - C-176/03
DIE EUROPÄISCHE GEMEINSCHAFT DARF DIE MITGLIEDSTAATEN VERPFLICHTEN, …
- EuGH, 17.07.1997 - C-248/95
SAM Schiffahrt
- Generalanwalt beim EuGH, 30.03.2004 - C-184/02
Spanien / Parlament und Rat
- EuGH, 01.10.2019 - C-616/17
Es gibt nichts, was die Gültigkeit der Verordnung über das Inverkehrbringen von …
- EuGH, 16.02.2022 - C-156/21
Maßnahmen zum Schutz des Haushalts der Union: Das Plenum des Gerichtshofs weist …
- EuGH, 16.02.2022 - C-157/21
Polen / Parlament und Rat - Nichtigkeitsklage - Verordnung (EU, Euratom) …
- EuGH, 01.12.2020 - C-815/18
Federatie Nederlandse Vakbeweging - Entsendung von Arbeitnehmern im …
- EuGH, 12.04.2018 - C-541/16
Kommission / Dänemark - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Verordnung (EG) …
- EuGH, 08.07.2010 - C-343/09
Afton Chemical - Vorabentscheidungsersuchen - Gültigkeit - Richtlinie 2009/30/EG …
- EuGH, 05.07.1995 - C-21/94
Parlament / Rat
- Generalanwalt beim EuGH, 31.05.2018 - C-626/15
Kommission/ Rat (AMP Antarctique) - Nichtigkeitsklage - Wahl der richtigen …
- EuGH, 04.05.2016 - C-477/14
Pillbox 38 - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - Richtlinie …
- EuGH, 21.12.2011 - C-366/10
Die Richtlinie, mit der der Luftverkehr in das System für den Handel mit …
- EuGH, 12.05.2011 - C-176/09
Der Gerichtshof bestätigt die Gültigkeit der Richtlinie über Flughafenentgelte
- EuGH, 21.12.2016 - C-444/15
Associazione Italia Nostra Onlus
- EuGH, 13.04.2021 - C-541/20
Litauen/ Parlament und Rat
- EuGH, 29.04.2010 - C-124/09
Smit Reizen - Vorabentscheidungsersuchen - Verordnungen (EWG) Nrn. 3820/85 und …
- EuGH, 16.07.2009 - C-428/07
Horvath - Gemeinsame Agrarpolitik - Direktzahlungen - Verordnung (EG) Nr. …
- Generalanwalt beim EuGH, 26.01.2006 - C-161/04
Österreich / Parlament und Rat - Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. …
- EuGH, 19.12.2019 - C-16/18
Dobersberger - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 56 und 57 AEUV - Freier …
- Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2022 - C-50/21
Nach Ansicht von Generalanwalt Szpunar verletzt die Begrenzung der Anzahl der …
- EuGH, 22.12.2010 - C-338/09
Yellow Cab Verkehrsbetrieb - Freier Dienstleistungsverkehr - …
- EuGH, 08.06.2023 - C-50/21
Die Begrenzung der Anzahl von Lizenzen für die Dienstleistung der …
- EuG, 10.09.2019 - T-883/16
Das Gericht erklärt den Beschluss der Kommission, mit dem die Änderung der …
- EuGH, 21.06.1958 - 13/57
Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie, Gußstahlwerk Carl Bönnhoff, …
- EuGH, 30.01.2019 - C-220/17
Das unionsweite schrittweise Verbot von Zigaretten und Tabak zum Selbstdrehen, …
- EuGH, 21.09.1999 - C-44/98
BASF
- EuGH, 20.12.2017 - C-322/16
Global Starnet - Vorlage zur Vorabentscheidung - Freier Dienstleistungsverkehr, …
- EuGH, 13.01.2015 - C-401/12
Rat / Vereniging Milieudefensie und Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht - …
- EuGH, 22.12.2008 - C-487/06
British Aggregates / Kommission - Rechtsmittel - Staatliche Beihilfe - …
- EuGH, 03.02.2021 - C-555/19
Das Verbot, im Rahmen bundesweit ausgestrahlter deutscher Fernsehprogramme …
- EuGH, 20.09.2017 - C-221/16
Iberdrola Renovables
- EuGH, 20.09.2017 - C-215/16
Elecdey Carcelen - Vorlage zur Vorabentscheidung - Umwelt - Elektrischer Strom …
- EuGH, 17.09.2020 - C-648/18
Hidroelectrica - Vorlage zur Vorabentscheidung - Elektrizitätsbinnenmarkt - …
- EuGH, 06.12.2012 - C-441/11
Der Gerichtshof hebt in Bezug auf das Unternehmen Coppens das Urteil des Gerichts …
- EuGH, 26.09.2013 - C-509/11
Bahnreisende haben bei erheblichen Verspätungen auch dann Anspruch auf teilweise …
- EuGH, 11.03.1992 - C-78/90
Compagnie commerciale de l'Ouest / Receveur principal des douanes de La …
- EuGH, 09.09.2015 - C-506/13
Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro / Kommission - Rechtsmittel …
- EuGH, 20.09.2017 - C-220/16
Iberenova Promociones
- EuGH - C-341/14 (anhängig)
Harmsen
- EuGH, 08.10.1986 - 234/85
Strafverfahren gegen Keller
- EuGH, 20.09.1988 - 203/86
Spanien / Rat
- EuGH, 17.10.2013 - C-203/12
Billerud Karlsborg und Billerud skärblacka - Richtlinie 2003/87/EG - System für …
- Generalanwalt beim EuGH, 16.07.2020 - C-352/19
Generalanwalt Bobek plädiert für eine offenere Auslegung des Kriteriums der …
- EuGH, 12.07.2005 - C-154/04
DER GERICHTSHOF BESTÄTIGT DIE GÜLTIGKEIT DER GEMEINSCHAFTSRICHTLINIE ÜBER …
- EuGH, 14.04.2005 - C-110/03
Belgien / Kommission - Nichtigkeitsklage - Verordnung (EG) Nr. 2204/2002 - …
- EuGH, 01.03.1983 - 301/81
Kommission / Belgien
- Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2013 - C-196/12
Kommission / Rat - Nichtigkeitsklage - Beamtenstatut - Art. 64 und 65 - Art. 1, 3 …
- EuGH, 31.03.1971 - 22/70
Kommission / Rat
- EuGH, 23.02.2006 - C-253/03
CLT-UFA - Niederlassungsfreiheit - Steuerrecht - Steuern auf die Gewinne von …
- EuGH, 08.09.2020 - C-265/19
Recorded Artists Actors Performers
- EuGH, 11.12.2008 - C-295/07
Kommission / Département du Loiret - Rechtsmittel - Staatliche Beihilfen - …
- EuGH, 26.06.2019 - C-723/17
Die nationalen Gerichte sind befugt, die Wahl der Standorte von Stationen zur …
- EuGH, 26.01.2021 - C-422/19
Ein Mitgliedstaat des Euro-Währungsgebiets kann seine Verwaltung zur Annahme von …
- EuGH, 08.12.2020 - C-626/18
Polen / Parlament und Rat
- EuGH, 25.02.1999 - C-90/97
Swaddling
- EuGH, 14.09.2023 - C-246/22
Staatsanwaltschaft Köln und Bundesamt für Güterverkehr (Transport de conteneurs …
- EuGH, 13.01.2015 - C-404/12
Rat / Stichting Natuur en Milieu und Pesticide Action Network Europe - …
- EuGH, 14.07.2022 - C-116/21
Kommission/ VW
- EuGH, 20.12.2017 - C-102/16
Im Straßentransportsektor dürfen die Fahrer die ihnen zustehende regelmäßige …
- EuGH, 13.04.2010 - C-73/08
Das Unionsrecht steht der Beschränkung der Einschreibung von nichtansässigen …
- EuGH, 20.11.2018 - C-626/15
Beschlüsse im Rahmen der internationalen Übereinkommen zum Schutz der lebenden …
- EuGH, 03.12.2020 - C-352/19
Der Gerichtshof bestätigt die Unzulässigkeit der Klage der Region …
- Generalanwalt beim EuGH, 03.10.2002 - C-15/00
Kommission / EIB
- EuGH, 23.11.1999 - C-149/96
Portugal / Rat
- EuGH, 08.06.2023 - C-468/20
Fastweb u.a. (Périodicités de facturation)
- EuGH, 11.11.2004 - C-372/02
Adanez-Vega - Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 - Bestimmung der anzuwendenden …
- EuGH, 18.07.2013 - C-501/11
Der Gerichtshof bestätigt die gegen die Schindler-Gruppe wegen ihrer Beteiligung …
- EuGH, 08.07.2021 - C-428/19
Rapidsped
- EuGH, 18.03.2014 - C-363/12
Z - Vorabentscheidungsersuchen - Sozialpolitik - Richtlinie 2006/54/EG - …
- EuGH, 11.04.2013 - C-335/11
Eine heilbare oder unheilbare Krankheit, die eine physische, geistige oder …
- EuGH, 10.09.2015 - C-266/14
Die Fahrten, die Arbeitnehmer ohne festen oder gewöhnlichen Arbeitsort zwischen …
- EuGH, 22.02.2022 - C-160/20
Filterzigaretten: Das von der ISO zur Bestimmung der Emissionshöchstwerte für …
- EuGH, 15.07.2021 - C-584/20
Beschluss des Einheitlichen Abwicklungsausschusses über die Berechnung der …
- EuGH, 06.09.2006 - C-161/04
Österreich / Parlament und Rat - Streichung
- EuGH, 22.09.2020 - C-594/18
Der Gerichtshof bestätigt den Beschluss, mit dem die Kommission die britischen …
- EuGH, 06.09.2017 - C-643/15
Der Gerichtshof weist die Klagen der Slowakei und Ungarns gegen die vorläufige …
- Generalanwalt beim EuGH, 29.09.2020 - C-422/19
Hessischer Rundfunk - Vorlage zur Vorabentscheidung - Wirtschafts- und …
- EuGH, 24.11.1993 - C-405/92
Mondiet / Armement Islais
- EuGH, 07.03.2013 - C-577/11
DKV Belgium - Freier Dienstleistungsverkehr - Niederlassungsfreiheit - …
- EuGH, 09.06.2016 - C-78/16
Die Kommission kann die Mitgliedstaaten verpflichten, alle Pflanzen, die von der …
- EuGH, 24.02.2022 - C-262/20
Glavna direktsia "Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto" - Vorlage zur …
- EuGH, 04.05.2016 - C-358/14
Die neue Richtlinie der Europäischen Union über Tabakerzeugnisse ist gültig
- EuGH, 02.09.2021 - C-502/20
Institut des Experts en Automobiles - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
- EuGH, 29.03.2011 - C-565/08
Kommission / Italien - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Art. 43 EG und …
- EuGH, 20.12.2017 - C-516/16
Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
- EuGH, 05.10.2004 - C-442/02
DER GERICHTSHOF BEANSTANDET DIE FRANZÖSISCHE REGELUNG, DIE DIE VERZINSUNG VON …
- EuGH, 02.09.2021 - C-718/18
Kommission/ Deutschland (Transposition des directives 2009/72 et 2009/73) - …
- EuGH, 18.01.2001 - C-297/99
Skills Motor Coaches u.a.
- EuGH, 08.07.2021 - C-937/19
Staatsanwaltschaft Köln und Bundesamt für Güterverkehr - Vorlage zur …
- EuGH, 31.03.2022 - C-139/20
Kommission/ Polen (Taxation des produits énergétiques)
- EuGH, 13.11.1973 - 63/72
Werhahn Hansamuehle u.a. / Rat
- EuGH, 29.05.2018 - C-426/16
Der Gerichtshof bestätigt, dass rituelle Schlachtungen ohne Betäubung nur in …
- EuGH, 08.09.2022 - C-659/20
Der Gerichtshof erläutert den Ausdruck "in Gefangenschaft gezüchtet" anhand von …
- EuGH, 05.10.1994 - C-381/93
Kommission / Frankreich
- EuGH, 06.02.2003 - C-92/01
Stylianakis
- EuGH, 20.12.2017 - C-434/15
Asociación Profesional Elite Taxi - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 56 AEUV …
- EuGH, 22.05.1985 - 13/83
Parlament / Rat
- EuGH, 09.09.2004 - C-184/02
Spanien / Parlament und Rat
- EuGH, 15.07.2021 - C-241/20
Belgischer Staat (Perte d'avantages fiscaux dans l'État membre de résidence) - …
- EuGH, 15.03.2001 - C-165/98
Mazzoleni und ISA
- EuGH, 04.04.1974 - 167/73
Kommission / Frankreich
- EuGH, 01.10.2015 - C-340/14
Trijber
- EuGH, 16.05.2017 - Gutachten 2/15
Freihandelsabkommen mit Singapur: Geteilte Zuständigkeit der EU und der …
- Generalanwalt beim EuGH, 16.07.2015 - C-340/14
Trijber - Richtlinie 2006/123/EG - Art. 2 Abs. 2 Buchst. d - Begriff der …
- EuGH, 15.03.2011 - C-29/10
Übt ein Arbeitnehmer seine Tätigkeit in mehreren Mitgliedstaaten aus, findet auf …
- EuGH, 18.03.2014 - C-628/11
International Jet Management - Vorabentscheidungsersuchen - Art. 18 AEUV - Verbot …